# Naturans - Çetin Balanuye Kitap özeti, konusu ve incelemesi > Naturans kimin eseri? Naturans kitabının yazarı kimdir? Naturans konusu ve anafikri nedir? Naturans kitabı ne anlatıyor? Naturans PDF indirme linki var mı? Naturans kitabının yazarı Çetin Balanuye kimdir? İşte Naturans kitabı özeti, sözleri, yorumları ve incelemesi... - Kaynak: Mardin Life - URL: https://www.mardinlife.com/kitap/naturans-cetin-balanuye-kitap-ozeti-konusu-ve-incelemesi - Dil: tr-TR - Yayın tarihi: 2023-06-15T20:00:18+03:00 - Güncelleme: 2023-06-15T20:00:18+03:00 - Yazar: Mardin Life - Kategori: Kitap - Görsel: https://cdn.mardinlife.com/2023/06/15/cetin-balanuye-kimdir-cetin-balanuye-kitaplari-ve-sozleri-433065.jpg Kitap Künyesi Yazar: Çetin Balanuye Editör: Güçlü Ateşoğlu Yayın Evi: Ayrıntı Yayınları İSBN: 9786053144687 Sayfa Sayısı: 176 --reklam-- Naturans Ne Anlatıyor? Konusu, Ana Fikri, Özeti “Çetin Balanuye, çağdaş felsefenin Yeni-Realist eğilimlerini çok yakından tanıyan bir düşünür. Bu akımlar üzerine çalışarak, Spinoza’nın zamana boyun eğmeyen düşüncesinden çağrışımlar taşıyan yeni bir ontoloji öneriyor. Kitap sizi huzurlu bir düşünme eylemine çağırıyor; öyle ki, bütün felsefe tarihi gözlerinizin önünden geçiyor.” [Graham Harman] “Balanuye, felsefede yeni bir yol açıyor. Aynı anda hem en kadim hem de en önemli kalabilmeyi başaran bir yol: Gerçekliğin doğasına ilişkin tümüyle önyargısız ve bilgece bir kavrayış. Göz kamaştırıcı bir eser ve büyük bir filozofla karşı karşıyayız.” [Maurizio Ferraris] “Geometrik yöntemle değil aforizmayla, tanımlar ve aksiyomlarla değil felsefi denemelerle düşünen bir Spinozacının kitabı bu. Çetin Balanuye güncel felsefedeki ontolojiye dönüş eğilimini derinlemesine benimsiyor ve bir yandan bu eğilimin önde gelen figürleriyle (Harman, Ferraris, De Landa, Bryant), diğer yandan Yunan filozoflarıyla, Nietzsche’yle, Deleuze’le diyalog içinde kalarak Spinozacı bir güç ontolojisi öneriyor. Varlık felsefesine ilgi duyanların, ‘ne vardır?’ ve ‘biz neye var deriz?’ sorularını indirgemeciliğe düşmeden ortak bir çerçevede irdeleyen bu çalışmayı büyük bir zevkle okuyacaklarına eminim.” [Hakan Yücefer] “İlk Spinoza kitabı bir şerhti, ülkemizde eksikliği duyulan bir boşluğu titizlikle doldurmaya yönelik çabanın eseriydi. İkincisi, Spinoza’nın sevincinin, kendi yaşam serüvenlerimizle onu mukayese ederek kâh orada, teoride, kâh burada, pratikte ince hassasiyetlerle nasıl gösterilebileceğini ortaya koydu. Bu seferki başka değil, başkada devam eden... Etik ve politik olanı güç ontolojisinin olanaklarıyla düşünmeyi sürdüren Balanuye, bu sefer de heybesine Realizmin çağdaş versiyonlarıyla flörtünü kattı. Beni daha çok ilgilendiren, kattıklarıyla başlatabildiğinin, ontolojinin çağdaş zannedilen, fakat her daim göz ardı edilen, yirminci yüzyılın temel ontolojileriyle ilişkisinde bundan sonra nasıl tartışılacağıdır. Bunun temel felsefi güzergâhımız olduğunu düşünüyorum.” [Güçlü Ateşoğlu] Naturans Alıntıları - Sözleri Vardığımız yer, henüz başlayacağımız yerdir. ...orman perisi diye bir şey var mıdır diye sormayı bırakmanın tam zamanı: "Orman perisi ne ölçüde vardır?" diye soracağız. Yanıtı da bilgece vermek kaydıyla: "Orman perisi, erken ortaçağ kuzey Avrupa orman köylülerinin yaşadığı gün ve coğrafyaya oranla, aynı yerde bugün -diyelim- bir 'virüs'ten daha az var olma gücü gösteriyor olmalı! "Var olan her şey ya kendisinde ya da başka bir şeyde (vel in se vel in alio) vardır." Her şey Doğa/Tanrı'dandır ve ondadır, ona içkindir ve öyleyse onun bir "dışarısı" yoktur. Etika'nın birinci bölümünün ilk tanımı bu düşüncenin kurulduğu ilk aşamadır: "Özü varlığı kuşatan, başka deyişle tabiatı ancak var olarak tasarlanabilecek olan şeye, kendi kendisinin nedeni (causam sui) diyorum." İnsan-merkezciliğin türlü tanımı var ve bunların hepsinde aynı ontoetik tutumdan şikâyet var: Routley için bu bir “insan şovenizmi"; Callicott'a göre "insana içsel bir değer yükleyip, onun dışında kalan tüm yaşam formlarına yalnızca araçsal bir değer biçmek'; Catton Jr ve Dunlap'a göre "insanın ayrıcalığı düşüncesinin abartılışı" ve son olarak Donahue için insan-merkezcilik "yalnızca insana ve onun gereksinimleriyle arzularına içsel bir değer atfetmek” anlamına geliyor. Gerçeklik, aydınlıkta kalandan ibaret olmadığı gibi, aydınlığın gösterdiği gibi de değildi. Sonsuz bir dönüşüm ve devinimin sahici kalıcılığı içinde sözde aynılıklarla meşgul olan insanı yadırgadı; Herakleitos için değişimle uzlaşmak felsefenin hakikatle kuracağı içten ilişkinin ta kendisiydi. "Her bir şey ancak başka şeyleri etkileyip o şeyleri buna -kendi varoluşuna- ikna ettiği ölçüde vardır, bu sürdükçe var kalır ve gücünün yetmediği yerde de var olmaktan çıkar." Yanılgının kısa ifadesi şudur: İnsan, insan eseri bir dil-tarih-kültüre doğar ve onda yaşar. Bu çemberin dışarısından ya söz edilemez ya da edilse de anlamsızdır; dolayısıyla tüm bilme-anlamlandırma çabamız sıradan birer "insan söylemi" olmaktan öteye gidemez. Bu çemberin dışında olup biten nedir, ya da insan zihninden bağımsız dünyanın gerçekliği nedir, gibi soruların kesin bir yanıtı yoktur. Öyleyse, felsefe de söylemler arasında bir söylemdir ve insan zihninden bağımsız bir gerçekliğe ilişkin hakikat ile özel bir bağı olması da beklenemez. Tarihimizi bu soruları sorabilir özel bir varlık olmamızın ödülü olarak kavrarız; sorusu olmayanın tarihi olmaz diye soylanmamız bundandır. Bu iki sorudan bazen ilkinin bazen de ikincisinin diğeri pahasına öncelenmesi de sözü edilmeye gelmez bir yanılgıdır. Öyle önemsiz bir yanılgı ki, “vardır” ile "var değildir" bilinen bütün savaşların görünmeyen iki mevzisini işaretler! ...Napoléon'un ordusunu "kadın pelerinlerine, eski püskü halı parçalarına ya da yanık delikleriyle dolu paltolara bürünmüş bir hayaletler güruhu" diye tarif etmişti. Napoléon'un adamları, üniformalarındaki düğmeler dağıldıkça iliklerine işleyen soğukla güçten düşüp askerlik yapamayacak hâle mi gelmişlerdi? Düğmelerin yokluğunda askerler, ellerini artık silah taşımak yerine üstlerini başlarını kapalı tutmak için mi kullanıyorlardı. Naturans İncelemesi - Şahsi Yorumlar Yeni bir "varlık bilim" anlayışına doğru. "TABİYAT" ( Kitabın ismini elimden geldiğince, benim gibi felsefi terimleri yeni öğrenenler için tercüme etmeye çalıştım. ) Spinoza'nın Sevinci ile, önce beni sonra da birçok arkadaşımı felsefenin içine çeken Balanuye'nin yeni bir kitabının çıktığını duyunca hemen kitapçıya gittim ,"geldi bitti" filan denirken sonunda bir şekilde kitaba ulaştım. Ancak, üç beş kitap okumakla felsefe öğrenmenin imkansız olduğunu bir kere daha bu kitapla anladım. Çetin Balanuye , benim gibi konudan uzak kişilere Spinoza 'yı ve felsefesini basit bir dille anlattıktan sonra, bu dafa felsefe öğrenimi görmüş ve görmekte olanlara Spinoza'nın doğrularından ayrılmadan yeni bir yol öneriyor. Normal şartlarda onuncu sayfada kitabı bırakmam gerekirken, 165 sayfayı okudum, evet her ne kadar tekrar geri dönerek altını çizerek, sözlüğe bakarak da olsa tüm kitabı bitirdim. Ancak itiraf etmeliyim ki bazı sayfaları o kadar zevk alarak okudum ki , ben bile şaşırdım. Şimdi diyeceksiniz ki neden kendini bu kadar zorladın? Açıkçası amacım biraz daha felsefe hakkında bilgi sahibi olmaktı. Bununla birlikte şunu söylemeliyim ki , hiçbir yazar ( filozof ) felsefeden anlamayan insanlara Çetin Balanuye kadar güzel hitap edemez. Sanırım bu da, Spinoza'nın konuları anlatırken kullandığı "geometrik anlatımı" anımsatan "aforizma" yöntemini kullanmasından kaynaklanıyor. Güzel bir tecrübeydi. (CEM AKDAG) İnsan,soru sormanın sözde yüceliğini cebinde taşıyadursun,başka tüm var olanlar gibi yanıtsız eylemdir.Hayat herhangi sorunun yanıtı için duraksar?Biz yanıtlarla özgürleşemez olanız;eyleyerek var olmaktan başka ne çaremiz var ? (Yağmur Rosa Solak) Ne vardır? Neye var deriz? Bu sorulardan ilki ile başlayıp ikincisine kadar ki felsefe, insan merkezci bir biçimde ilerliyor ve var olmanın ( gerçek olmanın) insan ile birlikte oluştuğunu söylüyordu. Bu felsefe Kant ile beraber altın çağını yaşarken ( Kant'a göre; görünüşler kendi içlerinde var olamazlar, yalnızca bizdedirler.) Kant sonrası felsefe buna yeni bir düşünce geliştirdi. Kant ile bir olmamak ama Kant'tan da uzaklaşmamak. Peki biz neye var deriz? Duyu organlarımızın bize sunduğu şeylere mi, yoksa var olanların bize göründükleri oranına mı? Bir şey gerçekten varsa bu şey kendinde olan olduğu için olabilir mi? Ya da somut bir şey olmanın dışında bir şey soyut olarak da bir gerçeklik taşır mı? Çetin Balanuye Spinoza üzerine çalışmalarıyla bu alandaki yetkinliğini kanıtlamış bir yazar. Bunu ilk kitabı "Spinoza'nın Sevinci Nereden Geliyor" adlı kitabında gördük. Bu kitabında da yine Spinoza temelli hareket ederek bir şeyin gerçekte var olmasının nedenini sorguluyor ve buna kestirme bir yol ile GVarsa ( G Varsa) ile bir çözüm getiriyor. Bir şeyin gerçekte var olduğunu Descartes'in; 'Düşünüyorum, öyleyse varım' ından öğrenerek başladık belki bu işe. Sonradan bu düşünce eylemi ve bunun getirdiği var olma, gerçek olma düşüncenin, devinim gösteren bir insanın var olduğunu, düşünmenin devinim göstermek olduğunu öğrenmemizle boyut atladı. Gerçekte var olmak devinim göstermektir. Peki ya devinim? Çetin Balanuye'nin de anlattığı gibi, devinim göstermek bir güç sergilemek üzerinedir. O halde bir güç ifade eden şey devinim gösterip düşünme eylemini sağlayarak varlığını kanıtlar. Devinim var, çünkü düşünüyorum ve düşüncenin bir gerçekliği var. Yukarıdaki formülde (GVarsa) anlatılan şey şudur. Güç ancak ve ancak varsa gerçeklik vardır. Bu güç de etkileyen ve etkilenen olarak vardır. Yani bir şey başka bir şeyi hem etkiliyor hem ondan etkileniyorsa bir güç ifade ediyordur. Böylece o şey gerçekte vardır. Doğadaki her şeyi bu bakımdan ele alır ve bunu temellendiririz ama ya soyut şeyler için de geçerli midir bu? Örneğin Tanrı, matematik, mitolojik canlılar veya cansızlar... Evet. Tüm bunlar da gerçek olarak vardır diyor yazar ve bunu açıklıyor bir şekilde. Bu konuya verdiği örnekse Cadı kavramı üzerine. Cadı kavramı gerçekte olmasa da bir fikir olarak birçok etkide bulunduğundan ve bu etkinin Cadı kavramını etkileyerek onun bir kavram olarak dolaşımını sağladığından Cadının kendisini gerçekten var olan kılıyor. Kitapta ilkçağ doğa filozoflarından tutun da günümüz düşünürlerine kadar, özellikle Kant, Aristo, Platon, Nietzsche... birçok kişinin görüşleri bu kitapta ele alınıyor ve ana tema Spinoza'dan hareketle Güç. Aklınızda bir sürü soru oluşturacak harika bir kitap. (H. Ferventis) Naturans PDF indirme linki var mı? --reklam-- Çetin Balanuye - Naturans kitabı için internette en çok yapılan aramalardan birisi de Naturans PDF linkidir. İnternette ücretli olarak satılan çoğu kitabın PDFleri bulunmaktadır. Ancak bu PDF'leri yasal olmayan yollarla indirmek ve kullanmak hem yasalara hem de ahlaka aykırıdır. Yayın evlerinin sitesinden PDF satılıyorsa indirebilirsiniz. Kitabın Yazarı Çetin Balanuye Kimdir? Akdeniz Üniversitesi Felsefe Bölümü’nde öğretim üyesi. Lisans derecesini ODTÜ’den, Psikolojik Danışmanlık alanında aldı. İki ayrı yüksek lisans derecesine sahip olan Balanuye, bu çalışmalardan ilkini ODTÜ’de eğitim sosyolojisi alanında, diğerini Londra Üniversitesi’nde eğitim felsefesi alanında tamamladı. Doktora derecesini ODTÜ Felsefe Bölümü’nden aldı. Felsefede özellikle “içkinlik” düşüncesi çerçevesinde Spinoza-Nietzsche-Deleuze ile gelişen minör bir geleneğe odaklanan akademik ve popüler çok sayıda yayımlanmış çalışması da olan Balanuye, Ethico-political Acts of Desire [Arzunun Etik-Politik Edimleri] ve Spinoza: Bir Hakikat İfadesi başlıklı kitapların yazarıdır. --reklam-- Çetin Balanuye Kitapları - Eserleri Spinoza'nın Sevinci Nereden Geliyor? Spinoza Spinoza Naturans Dışarıdan Düşünmek --reklam-- Çetin Balanuye Alıntıları - Sözleri Tarihimizi bu soruları sorabilir özel bir varlık olmamızın ödülü olarak kavrarız; sorusu olmayanın tarihi olmaz diye soylanmamız bundandır. Bu iki sorudan bazen ilkinin bazen de ikincisinin diğeri pahasına öncelenmesi de sözü edilmeye gelmez bir yanılgıdır. Öyle önemsiz bir yanılgı ki, “vardır” ile "var değildir" bilinen bütün savaşların görünmeyen iki mevzisini işaretler! (Naturans) Algı, zihnin objeyle girdiği ilişkide pasif kaldığı bir durumu imler, oysa kavram, zihni edimsel (eylem halinde) kılmaktadır. (Spinoza) "Var olan her şey ya kendisinde ya da başka bir şeyde (vel in se vel in alio) vardır." (Naturans) Olmakta olan her şey, insan da dahil olmak üzere tek bir tözün değişik tarzlarından ibarettir. (Spinoza) Biz insanlar her ne kadar aklımızla çok gurur duysak da, Spinoza’nın Ethica’nın dördüncü bölümüne başlık olarak seçecek kadar emin olduğu bir olgu vardır: Bizler fena halde duygularımızın esiriyiz!.. (Spinoza'nın Sevinci Nereden Geliyor?) '' 70'lerde olsak bir sürü plak alırdım sana, 80'lerde açık hava sinemasına götürür, izledikten sonra muhallebi ısmarlardım, 90'larda mahallenin bütün güzel misketlerini kazanır dökerdim avuçlarına, 21.yüzyılda nasıl sevilir inan ki bilmiyorum, içim ısınmadı bu yüzyıla, bağışla.. '' (Spinoza) İnsanlar akılları erdiği andan itibaren kendilerini arzuladıkları bir şeylere yönelirken bulmakta, böylece kendilerini oldum olası "amaçlı" olarak duymaktadır. Bunu çok derinlerde yatan ve kesinlikli bir hakikat sanarak, çevrelerinde olup biten her şeyde ve her varlıkta da bir tür amaçlılık, ya da yönelmişlik olduğunu düşünürler. Öyle ya, doğal çevrelerinde kendilerinin yaratmadığı onca varlık, besin, ya da obje vardır ve bunların hepsi adeta insanların amaçlarını (arzularını, gereksinimlerini) karşılamak için bulunmaktadır. Demek, bir güç bu şeyleri insanların amaçlan için yaratmış olmalıdır. İnsanlar giderek tüm evreni de bu insan merkezli amaç kavrayışı çerçevesinden görmeye başlarlar. Tanrı'yı, böylece, tıpkı kendilerini algıladıkları gibi, belli bir amaç ya da program uyarınca yaratan bir güç gibi hayal eder ve ona insanlara özgü olduğunu sandıkları (öfkelenmek, cezalandırmak, bağışlamak, karar vermek vb.) sayısız niteliği yakıştırırlar. Oysa, Spinoza'ya göre, Tanrı belli bir amaç, karar ya da plan doğrultusunda eyleyen bir varlık olamaz. Bu tez birinci bölümün pek çok önermesinde açıklanır ve kanıtlanır. Tanrı amaca yönelik eyleyen olamaz, çünkü amaca yönelik eylemek, amaçlanan her neyse onun evrende henüz gerçekleşmediği bir durumu kabul etmeyi gerektirir; bu bir eksikliktir ve Tanrı fikriyle uzlaştırılamaz. (Spinoza) " ... sıradan insan, şaşırmadan hayal etmeye alışık olduğu benzer bir başka şeyi hatırlamak için hafızasına başvurur. Çünkü o, kendini şaşırtmadığı zaman, bir şeyi yeterince anladığını düşünür." (Spinoza) Zihni kuşatan üç duygulanış vardır. Birincisi "arzu"dur. Diğer iki duygulanış ise "sevinç" ve "hüzün"dür. (Spinoza) Dünyanın nasıl olması gerektiğini düşünerek neden öyle olmadığıyla uğraşma; olanı kavra ve buna vereceğin tepkiyi, olup biteni anlamlandırma tarzını değiştir, tutumlarını yönet. (Spinoza) ...Napoléon'un ordusunu "kadın pelerinlerine, eski püskü halı parçalarına ya da yanık delikleriyle dolu paltolara bürünmüş bir hayaletler güruhu" diye tarif etmişti. Napoléon'un adamları, üniformalarındaki düğmeler dağıldıkça iliklerine işleyen soğukla güçten düşüp askerlik yapamayacak hâle mi gelmişlerdi? Düğmelerin yokluğunda askerler, ellerini artık silah taşımak yerine üstlerini başlarını kapalı tutmak için mi kullanıyorlardı. (Naturans) Sahiden hayretler içindeyim, gerçekten keyifliyim! Benim öncüm varmış, hem de ne öncü! Spinoza'dan pek az haberim vardı: Beni ona götüren bir içgüdünün kılavuzluğudur. Yalnızca bütün eğilimi -bilgiyi en güçlü tutku kılmak benimkine benzemekle kalmıyor, öğretisinin beş temel vurgusunda bütünüyle kendimi buluyorum; bu en tuhaf ve en yalnız düşünür tam olarak şu vurgularında bana en yakın yerde duruyor: Özgür iradeyi, erekleri, ahlaki dünya düzenini, bencil olmayanı ve kötülüğü reddediyor ... (Nietzsche, 1969: 177) (Spinoza) Vardığımız yer, henüz başlayacağımız yerdir. (Naturans) Kötücül bir davranışın cereyan ettiği bir bedeni, aynı zararı tekrar tekrar vermekten alıkoyacak bir önleme kafa yormakla, o bedene acı çektirerek intikam almaya çalışmak arasında epeyce büyük bir fark vardır.. (Spinoza'nın Sevinci Nereden Geliyor?) "Her bir şey ancak başka şeyleri etkileyip o şeyleri buna -kendi varoluşuna- ikna ettiği ölçüde vardır, bu sürdükçe var kalır ve gücünün yetmediği yerde de var olmaktan çıkar." (Naturans) Gerçeklik, aydınlıkta kalandan ibaret olmadığı gibi, aydınlığın gösterdiği gibi de değildi. Sonsuz bir dönüşüm ve devinimin sahici kalıcılığı içinde sözde aynılıklarla meşgul olan insanı yadırgadı; Herakleitos için değişimle uzlaşmak felsefenin hakikatle kuracağı içten ilişkinin ta kendisiydi. (Naturans) Hiçbir şeyi o şey iyi olduğu için elde etmeye çabalamaz ya da arzulamayız. Tam tersine bir şeyi elde etmeye çabaladığımız ya da arzuladığımız için o şeye iyi deriz (Spinoza) Bir fikir zorunlu olarak bir bedenin parçası olacağı için,[...] tüm fikirler zorunlu olarak doğrudur. (Spinoza) "İnsanların ortak kusuru, gizlilik gerektiği zaman bile, düşüncelerini başkalarına açmalarıdır." Kendisinden yaklaşık 250 yıl sonra bugün psikoloji olarak adlandırdığımız disiplini kuracak olan Freud, insanların bilinçaltı gizlerini hiç de ayırdına varmaksızın açığa vuruvermelerine yol açan dil sürçmelerini analiz edecek, üstü örtülmek ya da saklanmak istenenin konuşmacının ağzından bilinçsizce dökülüverdiğini gösterecektir. Spinoza bu analizleri çok erkenden sezmişçesine, insanların düşündüklerini isteseler de mutlak bir disiplinle saklayamayacaklarını öngörür. (Spinoza) Her şey Doğa/Tanrı'dandır ve ondadır, ona içkindir ve öyleyse onun bir "dışarısı" yoktur. Etika'nın birinci bölümünün ilk tanımı bu düşüncenin kurulduğu ilk aşamadır: "Özü varlığı kuşatan, başka deyişle tabiatı ancak var olarak tasarlanabilecek olan şeye, kendi kendisinin nedeni (causam sui) diyorum." (Naturans) --- Kaynak: [Mardin Life](https://www.mardinlife.com/kitap/naturans-cetin-balanuye-kitap-ozeti-konusu-ve-incelemesi)